アップルが iPhone の部品発注を半分に削減したというニュースは大きな波紋を呼んでいる。
季節変動、新モデル、株価操作など様々な要因が挙っている。
株価操作の疑いを最初に指摘したのは Matthew Panzarino だった。
それをきっかけに、第一線の錚々たるライターたちかツイッター上で交わしたやりとりが興味深い。
→ The iPhone 5 “Cuts” | Branch
* * *
Matthew Panzarino @panzer
ハッキリいわせて欲しい。1)6500 万という数字をアナリストがでっち上げる。2)それからその数字が「半減した」と信じさせる。3)株価操作だ。
Let me get this straight 1. Analysts make up 65M iPhone number. 2. Analysts then say make believe number ‘cut in half’ 3. Stock manipulation
14 Jan 2013
MG Siegler @parislemon
いくつかのことが進行中だ。1)WSJ がアナリストの数字を引用、その後削除。2)アップルは回答しない(というか回答できないのだと loopinsight.com)。3)決算発表を控えて株価操作の可能性。
A few things going on here: 1) WSJ cites an analyst numbers then removes the reference 2) Apple not responding (because they can’t: loopinsight.com) 3) Possible stock manipulation ahead of earnings
1 day ago
Rene Ritchie @reneritchie
Panzer の発言。 WSJ が取り上げたから(残念なことに)もっともらしくなった。さもなくばそうはならなかったのに・・・
What Panzer said. That it was under the WSJ’s masthead, unfortunately, lent it weight and credibility it would not have otherwise enjoyed.
1 day ago
Ryan Block @ryan
ひどい話だ。以上の話に加えて、マーケットはアップルに対してまったく筋の通らない動きをしている。もっともひどいことは、昨年来皆よってたかったアップルをしらみつぶしに調べては何か — 何でもいいけれど — スティーブ亡き後のアップルの命運が尽きたことを示す証拠はないかと探している。(できれば早急に手を引く、すなわち売るためだろう。)
むかつく。
This is pretty wild. Combine all the above with the fact that the market already acts totally irrationally with relation to Apple; and perhaps worst of all, that for the last year+ folks have had the company under a microscope looking for something — anything — to signal Apple is doomed without Steve (presumably so they can get out early, or short).
Gross.
1 day ago
Matthew Panzarino @panzer
WSJ が取り上げたため話が広がったという Rene Ritchie の指摘は正しいと思う。問題はなぜ取り上げたかということだ。
I think you’re almost certainly right that the WSJ byline gave this wings Rene. Now the question is why.
1 day ago
MG Siegler @parislemon
Matthew Panzarino はどうしてそう考えるの? 憶測だけなら害はないんじゃないの 🙂
Why do you think Matthew? No harm in pure speculation here 🙂
1 day ago
Matthew Panzarino @panzer
手短かにいえば、なぜ「半減」なのかということだ。 WSJ 記者に限らず誰もがクレージーと思うはずだ。元々の数字はどうだっていい。半減がひどいのだ。
Sorry, cut short, why the ‘half’ figure. That had to ring as crazy for anyone, including WSJ reporter. I don’t care what the original number was, half is nuts.
1 day ago
Rene Ritchie @reneritchie
「WSJ は歴史的に見て友好的なアップルとの関係を壊すリスクは犯さないだろう。事実でない限り・・・」というのが昨夜の一般的反応。じゃあなぜそのリスクを犯したのか?
“The WSJ wouldn’t risk their historically good relationship with Apple if it wasn’t true,” was a common reaction last night. So why indeed?
1 day ago
Matthew Panzarino @panzer
妄想を逞しくすれば、マーケットの不況と期待度の低さはXにとって好都合。Xとはつぎのどちらか。
1)しこたま儲けようとしているおっかない株屋
2)アップル
確かに2つ目はクレージーだし、いつものやり方とは違う。しかし過去にもアップルはメディアを使って期待値を高めてきた。みんなが興奮している隙に。
Wild conjecture: Depression in the market and lowered expectations is good for x, where x is one of two parties:
1. A scary good operator who stands to make a ton of money from this
2. AppleYes, the second one is crazy, and this isn’t typically how it operates. But Apple has done expectation setting in the past via the press. Just while we’re being wild.
1 day ago
Rene Ritchie @reneritchie
第2四半期の数字は 6500 万だと主張して、その後削除したのは、彼らにとって大きな警鐘ではないのか。
同時に日経/ロイターが同調したことで、警報ベルが大きく、鳴りっぱなしになった。
Claiming the original number was 65 million for Q2 — and then removing it — should be a huge internal alarm bell for them.
The Nikkei/Reuters echo at the same time added to the momentum, alarm bell left to ring.
1 day ago
Matthew Panzarino @panzer
Rene Ritchie へ。いちばん頭にくるのは、ヤツらがうまく逃げおおせるだろうということ。ヤツらとは誰でもいいが企んだヤツ、それに WSJ のことだ。当初の発注数字なんて金輪際分かりっこないんだから。
What makes me most livid about it Rene, is that they will get away with it. They being whoever instigated and the WSJ. Because the original ordering numbers aren’t and will never be known.
1 day ago
MG Siegler @parislemon
WSJ はとりあえず置いて、アナリストがいかにひどいアップル「予測」しかしないか誰でも知っている。いつも思うのだが、(ショッキングなことに)彼らはバカではなく、むしろ顧客への推奨株をなんとか景気付けしようとしているのだ。すべてはゲームなのだ。目下のところアップルが一番のエサだ。
WSJ aside for a second, we all know how shitty analysts are when it comes to making Apple “predictions”. The thought I always go back to is that they’re not actually idiots (shocking, I know), but rather trying to set some sort of expectations to bolster their own recommendations they make to clients. It’s all a game. And Apple is the best game in town right now.
1 day ago
Matthew Panzarino @panzer
確かに。自分の推奨銘柄をどう顧客にたきつけるかという話だ。それには実際的で賢い分析も含まれていると思うかもしれないが、それでは一部の連中には売り込めない。その連中は特定のアナリストのいいなりに買うのだ。
Definitely. It’s about building their personal brand and playing to their audience. You would think that this would involve putting realistic, smart analysis out there, but that simply doesn’t sell to certain segments. And those segments may be just the people that are buying a particular analyst’s report.
1 day ago
Rene Ritchie @reneritchie
フィナンシャルアナリストがソースを使ってメディアに流すのは、自分の — 特別な — 顧客や企業に教えた後だ。しかもかなり中味が違うことだってあり得る
アナリストの仕事はメディアが相手じゃない。メディアとは相反するものだ。そう考えて扱うべきだ。
(アナリスト以外のソースで確認されない限り — 確認されるまでは — 間違いだし、出版などできない。)
What financial analyst tell the media through sources and leaked notes may be well after what they told their clients, special clients, and firms. And could differ substantially.
Their job isn’t media related, it’s media conflicted. And should probably be treated as such.
(Wrong and unpublishable unless and until backed by a non-analyst source.)
1 day ago
John Gruber @gruber
6500 万という数字が載った WSJ のオリジナル記事のコピーないしはキャッシュを知っているものは誰かいないか? 自分が見たときはすでに削除された後だった。その数字を誰がいったにせよ、日経のソースと同じではないかと思う。
Does anyone have a copy or cache of the original WSJ story, with the 65 million number? By the time I saw it, they’d already removed it. It sure sounds like whoever told them that number was the same source Nikkei had.
1 day ago
John Gruber @gruber
@lorenb 経由のこのツィッターがオモシロいことをいっている。特定の機関投資家がアップル株をできるだけ低く抑えておくことに関心を持っているという。高価なオプションが1月19日に失効するまでの間は・・・
This, via @lorenb on Twitter, makes an interesting case that it’s very much in institutional investors’ interests to keep AAPL as low as possible before a big batch of expensive options expire on January 19: seekingalpha.com
1 day ago
MG Siegler @parislemon
うん、オレも買うか・・・
Yeah, I may have to buy then…
24 hours ago
Seth Weintraub @llsethj
いくつか触れたい:
アップルがものを言えないというのはどうもピンとこない。
それに Foxconn に詳しいソースによれば、(すべての)iPhone 発注について 10% をこえる削減はなかったといっている。それもヨーロッパの12月の売れ行きが芳しくなかったからだ。(その変動幅は想定内だった。)我々も記事にすることを考えたが、ソースが 100% 正しいという確証がなかった。
だいたい WSJ とアップル広報は「なあなあ」なので、最初に見たときは来週の決算発表がパッとしないために期待値を抑えようとしているのだと思った。しかし数字が削除されたところを見るとこいつはかなり怪しい。
加えて、どの予想を見ても(Statcounter、 NetApplications、Gartner、comScore、IDC など)まったく動きがない。
Couple of things:
I’m not positive that Apple has to keep quiet on this.
Also, we have a very well placed source at Foxconn who says there hasn’t been anything more than 10% cut in (all) iPhone orders and that was due to slowness in Europe and was in December (and those variances are expected). We’ve been talking about running the story but aren’t sure he’s 100% in the know.
Usually the WSJ is pretty “in bed” with Apple PR so my first reaction was that Apple was trying to temper expectations for mediocre earnings next week. However, with the numbers being removed, it seems pretty fishy
Add to that there hasn’t been any blips in any of the numbers forecasters(Statcounter, NetApplications, Gartner, comScore, IDC, etc
23 hours ago
Seth Weintraub @llsethj
iPad mini が Retina モデルを食っているという点について。(他のアナリストが懸念していると聞いている。)329 ドルというエントリー価格にみなが唖然としたのを覚えているか? とても高すぎたのを?(@panzer のことだよ。)アップルのマージンがすごすぎる。ユニットベースでは Retina モデルほどはないかもしれないが、パーセントベースでは(アナリストにはそちらの方が関心がある)かなり近いのではないかと思う。
Regarding iPad Mini cannibalization of Retinas (Another analyst concern we’ve heard): Remember how flabbergasted people were when the $329 entry price point was revealed? How it was way too high (looking at you @panzer)? There is plenty of margin there for Apple – maybe not as much on a per unit basis as Retinas but I’d wager it comes pretty close on a percentage basis (which is what analysts care about).
23 hours ago
Seth Weintraub @llsethj
経済紙で何年か仕事をしたが、アナリストについてはこんなことを何度も舞台裏で耳にした。「一体全体どうして銀行アナリストの公式発言なんかに耳を傾けるのか。彼らは市場では反対の賭けをする。マーケットを欺こうとするのが彼らの本性なのだ」と。
せいぜい同じニュースを耳にするだけで、2日前も昨日も顧客に対して同じことをいう。ひどい場合は法律に違反して、事あるごとに市場を操作しようとする。株価を変えるべく我々投資者を騙そうとするそんな連中をみんなが信じるなんていかにも奇妙だ。
Regarding analysts, I did a couple of years at a Financial rag and the thing I heard over and over on the back end was something like: “Why on earth would you listen to a banking analyst’s public statements? They are betting against others in the market. Their natural, strong inclination is to trick the market.”
At best you are getting the same news they bet on two days ago and their paying clients bet on yesterday. At worst, they are legally manipulating the market at every turn. It is just strange how we’ve (investors) come to trust people who naturally want to trick us into changing stock prices.
23 hours ago
John Gruber @gruber
WSJ とアップル広報が「なあなあだ」という Seth Weintraub の指摘に関しては必ずしも当てはまらないのではないかと思う。アップル広報は組織ではなくライターや記者という個人との関係を深めようとしている。今回は WSJ や NY タイムズも大切だとして、重要な広報機関の記者の一部とも関係を深めようとしている。しかし(WSJ の記事を書いた)Juro Osawa 記者はそれには該当しない思う。アップルリークではないかと思わせる内容を彼が記事にした記憶はない。
Seth, as for the WSJ journal being “in bed” with Apple PR, I don’t think that’s quite the case. Apple PR develops relationships with people (writers, reporters), not institutions. Now, the WSJ (and NYT, etc.) is important enough that Apple is going to try to develop relationships with at least some reporters at important publications like those, but, I don’t think Juro Osawa (who reported this one for the WSJ) is one of them. I don’t recall seeing his byline on a story that I’ve suspected leaked from Apple.
23 hours ago
Oandis @oandis
2週間前にドイツ銀行はアップル製品の販売予測を 4500 万から 2500 万へ引き下げた。これもその線ではないかと思う。
Deutsche Bank lowered their Apple device sales forecast from 45m to 25m 2 weeks ago, this seems like another variation of that
22 hours ago
Rene Ritchie @reneritchie
@crackberrykevin 経由でこのビデオ。
via @crackberrykevin
Jim Cramer Explains How The Stock Market Is Man…
youtube.com
10 hours ago
* * *
様々な意見がネット上で渦巻いている。1月23日のアップル決算発表までは続くものと思われる。
第一線のテクニカルライターたちがどう考えているのかその雰囲気が窺えて興味深い・・・
★→[原文を見る:Branch]
[…] 第一線のテクニカルライターは部品発注削減のニュースをどう見たか « mac… […]
[…] 第一線のテクニカルライターは部品発注削減のニュースをどう見たか « mac… […]
[…] 第一線のテクニカルライターは部品発注削減のニュースをどう見たか « mac…. […]
[…] ◆ 第一線のテクニカルライターは部品発注削減のニュースをどう見たか (via maclalala2 ) […]