Posts Tagged ‘Beanstock’

[iPad のトレードマークは中国では使えない:image

iPad のトレードマークをめぐる中国での商標権紛争について、知的所有権に詳しい Oliver Herzfeld[Beanstock]が興味深い指摘をしている。


Forbes: “Apple’s Trademark Problem In China Is Self-Inflicted” by Oliver Herzfeld: 06 April 2012

     *     *     *


先に登録したものが誰であれ商標権を獲得するという中国の慣行 — 商標の不法取得(trademark squatting)について、米国と中国の間で緊張が高まっている。しかしいちばん目立つアップルの iPad 商標権紛争は、それとは別な話だ。基本的には、きちんと正当な商標権を取得することに失敗した間違いに端を発した民事上の争いなのだ。

There’s tension brewing between the U.S. and China over “trademark squatting,” the practice of grabbing trademarks under China’s rules that allow whoever registers them first to own them. But the most high profile trademark dispute in China, Apple’s fight over the iPad trademark, is something entirely different. Essentially, it is a commercial dispute triggered by Apple’s regrettable failure to properly purchase the rights to that trademark in China.

     *     *     *


目下アップルと Proview との間に生じている紛争はまったく民事的なものだ。Proview は商標の不法取得(trademark squatting)には当たらない。アップルがタブレットコンピュータ iPad を発表する何年も前の1988 年に「IPAD」という商標を使い始め、2001 年に中国で初めて商標登録しているからだ。アップルは仲介者を通じて台湾の会社 Proview Electronics Co. Ltd.[Proview Taiwan]から中国を含む複数の国での「IPAD」商標権の購入契約を結んだ。「IPAD」の真正な商標権所有者が中国本土の Proview Technology (Shenzhen) Co. Ltd. [Proview China]だと分かった時点で問題が始まった。

Apple’s current dispute with Proview appears to be strictly a commercial matter. Proview is not a trademark squatter since it started using the “IPAD” mark in 1988 and first registered the trademark in China in 2001, years before Apple introduced its iPad tablet computer. Apple, through an intermediary, entered into an agreement to purchase from a Taiwanese company, Proview Electronics Co. Ltd. (Proview Taiwan), the “IPAD” trademarks in a number of countries including China. The problems started when it came to light that a Chinese company, Proview Technology (Shenzhen) Co. Ltd. (Proview China), was the true owner of the “IPAD” trademarks in China.

     *     *     *


アップルは、購入契約に入る前に所有権者が真正なものであるかどうか調査し、証明するという購入者として当然行なうべき最も基本的なチェックを怠ったという話しだ。あまりカネをかけずとも、ざっとでも商標権についてよく調べておけば、契約の相手が間違っていたことが分かったハズだ。アップルの最近の申し立てによれば、アップルは真正な権利者である Proview China と契約したいと考えたが、Proview China が債権者への支払いを回避するため、台湾の子会社 Proview Taiwan を通じて契約することに固執したのだと主張している。この主張は信じ難い。アップルが相当な注意義務を怠ったことの正当化にも説明にもなっていないからだ。また論理的に考えてもおかしい。契約上アップルが支払う額はたったの 35,000 ポンドで、Proview China が抱える負債のほんの一部にも充たないからだ。最もあり得るシナリオは、アップルが Proview China に対しより大きな追加的支払いを行なって解決することだ。

Apple was simply not duly diligent in its most basic obligation as a purchaser, investigating and verifying the seller’s ownership before entering into a purchase agreement. A quick and inexpensive trademark search would have revealed that Apple was contracting with the wrong party. Most recently, Apple claimed that it really wanted to contract with the correct party, Proview China, but Proview China insisted on selling the trademarks through its Proview Taiwan affiliate to avoid having to pay its creditors. That argument seems incredible since it does not explain or justify Apple’s diligence lapse. And logically it makes no sense when you consider that, under the agreement, Apple only paid £35,000 – hardly enough to make a dent in Proview China’s debts. The most likely outcome now is that the parties will settle the dispute based on an additional (and much larger) payment from Apple to Proview China.

     *     *     *


アップルにとって中国での iPad 商標権を取得するキャッシュの調達は問題ないだろうが、問題は Proview 側がどれだけ高い額を要求するかという点だろう。

While Apple shouldn’t have to look far to find the cash needed to purchase the iPad trademarks in China, the question remains: How high will Proview’s asking price be?

     *     *     *



そういえば iPad という名称はずいぶん前からささやかれていた。生理用品を思わせる名前にはなりっこないなどと騒がれていたのを思い出す。

折しも中国からは Proview が破産に瀕してアップルのカネを当てにしていること、本件訴訟が終結するまでは iPad の中国販売はできないだろうというニュースも伝わってきている。


★ →[原文を見る:Original Text

✂ →[本記事の短縮 URL]http://wp.me/pfXBS-1Qo

Read Full Post »